Category: отзывы

Category was added automatically. Read all entries about "отзывы".

Hitch

Антирусская DARPA и как с ней бороться

Генеральный директор Фонда перспективных исследований Андрей Григорьев: «серьезного замаха на создание чего-то принципиально нового в последние годы … не было … сегодня на базе фонда мы создаем мощную дискуссионную площадку, где путем привлечения научной общественности, военной и гражданской конструкторской мысли, можно было сначала спрогнозировать перспективные виды и средства вооруженной борьбы, которые могут появиться через пятнадцать-двадцать лет, затем определить какими инструментами мы сможем парировать эту угрозу и после этого начинать работу по их созданию»

И вы видели эту агору, ходили по ней, обсуждали идеи? Лично я давно болт забил и не верю в эти фантастические рассказы о чудо-ФПИ. Проще в американскую DARPA с предложениями выйти, чем в эту мифическую «русскую DARPA».

Сейчас отобраны варианты для непосредственной работы: исследования выдающихся отечественных учёных и конструкторов в высокой степени готовности. "Они дополнительно финансируются, чтобы ускорить и вывести их на положительный результат. Часть мы продемонстрируем президенту уже в этом году, а в следующем году мы надеемся запустить эти наработки в производство. Но это действительно уникальные вещи. И наверное, они станут известны нам только тогда, когда с них снимут гриф "секретно". Такая специфика", — сказал по поводу ФПИ Дмитрий Рогозин.

Секретность -- это у нас такая священная корова, под которой очень удобно прятать пустые и, главное, никак не проверяемые обещания. Вот DARPA например каждый свой проект (ну или не каждый наверняка, но -- десятки по очень серьёзным направлениям) описывает на своём сайте подробно, приводит названия, указывает сроки реализации, даже конкретные технические требования к функциональности системы приводит. Организует, кстати, открытые конкурсы для инженеров со всего мира. А АНБ и ЦРУ, как известно, свои наработки в сфере информационной безопасности передавали сообществу СПО.

Из вышеперечисленных тем ФПИ, кстати, по многим направлениям коммерческие и свободные проекты ведается уже не один год, достижения известны, общедоступны, и весьма впечатляют. Но в них вложены сотни человеко-лет труда профессионалов.

Ну ладно, хочется чиновникам ради пущей важности поиграть в секретность, понадувать щёки. Если удастся задуманные проекты реализовать, никому об этом не рассказав, замечательно (хотя это будет классическая ошибка современных информационных войн, когда один лишь грамотный PR подходящих технологии может решить судьбу транснационального конфликта; ну да бог с ними).

Главная проблема всех этих красивых планов, собственно, одна. Работать-то кто будет?


P.S. На одном из отделений Академии космонавтики был запланирован мой доклад - ведь РАКЦ позиционируется себя как креативный орган, собрание визионеров, набивается войти в совет по космосу при ... В итоге, оказалось невозможным собрать академиков для их главной работы в академии. А потом выяснилось, что академики РАКЦ давно саботируют свою работу в отделениях. Утомились творить новое. Такие дела. Итого, кто в России визионером работать готов? Ы?
тайконавт

НЕИЗВЕСТНЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ: ПРОЕКТ «КОСМИЧЕСКИЙ МОСТ»

ПРОЕКТ «КОСМИЧЕСКИЙ МОСТ»: ОБСУЖДЕНИЕ В ЛАБОРАТОРИИ "ИНВЕРСОР", РЕЦЕНЗИЯ А. ЮНИЦКОГО


Рецензия Юницкого на ст Майбороды о КМ-1
Collapse )

БОНУС: Рукописный отзыв на проект от В.И.Флорова 20.12.1982 г. на листе одного из вариантов статьи в ж. "ТМ"

UPD. Перевод скана в текстовый документ:

РЕЦЕНЗИЯ
На статью А.О. Майбороды «Космический мост»

Статья соответствует профилю журнала «Техника-молодежи» и содержит ряд оригинальных идей и интересных мыслей. Предоставленный в статье материал является теоретическим, поэтому для определения его научно-технической достоверности рассмотрим некоторые вопросы, связанные с осуществимостью Космического Моста (КМ), более подробно.
Анализ показывает, что независимо от формы продольной оси КМ, напряженно-деформированное состояние его корпуса будет аналогично напряженно-деформированному состоянию каната, подвешенного за один конец и имеющего длину, равную высоте подъема КМ на Землей.
Для решения поставленных энергетических задач верхняя часть КМ должна находиться в ионосфере на высотах 150-400 км, где электронная концентрация стабильна во времени и имеет максимальное значение. Поэтому напряженно-деформированное состояние КМ будет на два порядка более благополучным, чем у космического лифта Ю. Арцутанова, и для его изготовления не потребуются материалы с уникальными свойствами. Тем более, что есть еще энергетический путь снятия напряженно-деформированного состояния с несущей конструкции КМ, для чего по определенному закону на восходящей ветви КМ необходимо тормозить движение ленты-маховика, а на нисходящей – наоборот, разгонять, используя для этого выработанную на другой ветви энергию. Возникающие при этом реактивные усилия и будут разгружать несущую конструкцию от продольных усилий. Однако этот путь связан с необходимостью замыкать на линейные электродвигатели большую мощность, что окажется целесообразным лишь при КПД, близком к 100%.
Интересным является предложение использовать для передачи энергии на Землю непосредственно бесконечную ленту-маховик, движущуюся с космической скоростью. Расчеты показывают, что при линейной плотности ленты 1т/п.м. и ее скорости 10 км/с, для передачи мощности 108 кВт потребуется увеличение скорости движения ленты всего на 1 м/с. При дополнительном разгоне ленты будет происходить ее продольное деформирование, пропорциональное увеличению скорости, однако передача мощности до 1 млрд. кВт практически не отразиться на работе ленты, т.к. в этом случае ее продольное деформирование будет в пределах одной десятой процента. Правда, передаче большой мощности будут соответствовать высокие реактивные усилия, в данном случае равные 10 тыс. тонн на каждый млрд. кВт мощности. Однако этот недостаток легко устраним, если использовать несколько бесконечных лент, движущихся в противоположные стороны, либо в КМ, показанном на рис. 2 и 3, свести вплотную друг к другу и скрепить между собой ветви 2 комического моста. В этом случае противоположно направленные реактивные усилия будут взаимоуничтожаться, а напряженно-деформированное состояние конструкции от их действия будут носить локальный характер.
Таким образом, с помощью одного КМ можно передать на планету, причем экологически чисто, такое количество энергии, которого будет достаточно для удовлетворения нужд всего человечества.
Представляет также интерес предложение использовать движение бесконечной ленты для создания гигантских арочных сооружений, которые позволят более эффективно реализовать предложенный К.Э. Циолковским электромагнитный способ разгона космических снарядов. КМ, в отличие от известных решений, обеспечит подъем электромагнитной пушки на высоту в десятки километров, что исключит все трудности прохождения космическими снарядами сквозь атмосферу на гиперзвуковых скоростях.
С учетом изложенного, считаю целесообразным опубликовать статью Майбороды «Космический мост» в журнале «Техника-молодежи», как написанную оригинально и с научно-технической достоверностью.

Рецензент                                                                   А. Э. Юницкий
15.03.83